Líderes do PCC começam a ser julgados hoje em SP

Marco Willians Herbas Camacho, o Marcola, e Júlio Cesar Guedes de Moraes, o Julinho Carambola, começam a ser julgados nesta quinta (1º). Eles são acusados de participar do assassinato do juiz Antônio José Machado Dias. Os dois réus, líderes do Primeiro Comando da Capital (PCC), seriam os mandantes dos quatro homens que executaram o crime às 18 horas do dia 14 de março de 2003. O magistrado levou tiros na cabeça, no braço e no peito quando deixava o Fórum de Presidente Prudente, na região oeste do Estado de São Paulo. Ali Machado trabalhava havia dez anos como responsável pelo execução criminal e era corregedor dos presídios da região, onde esteve presa parte da cúpula do PCC.

O promotor Carlos Roberto Marangoni Talarico vai sustentar diante dos jurados que Marcola e Carambola ordenaram o assassinato do juiz por motivo torpe e não lhe deram chance de defesa. Além de um bilhete apreendido por agentes prisionais no qual um preso informava Marcola sobre a morte do juiz, o Ministério Público Estadual (MPE) dispõe, por exemplo, dos depoimentos de três ex-integrantes da facção que ocuparam posições de comando.

“O Júlio é uma vítima da vaidade de muitos e da falta de escrúpulo de alguns. Estou absolutamente convicto de que ele é inocente”, afirmou o advogado Cláudio Márcio de Oliveira. Ele disse que seu cliente foi absolvido da acusação de fazer parte do PCC - de fato, não só ele, como também Marcola, foi absolvido dessa acusação em 2006, antes dos ataques de maio feitos pela facção no Estado. Por fim, Oliveira alegará que, em processo no qual os filhos do juiz pediam indenização ao Estado, este teria se defendido negando que o PCC cometera o crime - o Estado foi condenado a pagar 2 mil salários mínimos de indenização aos filhos do juiz.

Depois de ouvir testemunhas, verificar as provas de ambas e assistir aos debates, os jurados vão responder a cinco questões. Na primeira e na segunda decidirão se houve crime. A pergunta decisiva será a terceira, quando os sete jurados vão responder se absolvem ou não os réus. Caso decidam condená-los, eles vão decidir se há circunstâncias que tornam o crime mais grave (motivo torpe e se houve emboscada).